home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group99a.txt / 000106_icon-group-sender _Mon Apr 26 16:27:53 1999.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.9.1a/8.9.1) id QAA08406
  4.     for icon-group-addresses; Mon, 26 Apr 1999 16:27:38 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <199904262327.QAA08406@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. Delivered-To: icon-group@cs.arizona.edu
  7. Date: Tue, 27 Apr 1999 10:34:31 +1200 (NZST)
  8. From: "Richard A. O'Keefe" <ok@atlas.otago.ac.nz>
  9. To: evans@gte.net, icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  10. Subject: Re:  Modula 3
  11. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  12. Status: RO
  13.  
  14. Mark Evans asked:
  15.     How does Icon compare to Modula-3?
  16.  
  17. Modula-3 is basically an OO revision of Modula-2.
  18. It also supports concurrency.  There is nothing
  19. exciting about its treatment of strings.  Unlike
  20. C++ but like Eiffel, it does have fully automatic
  21. storage management; unlike Eiffel there are
  22. documented ways to safely bypass this (there are
  23. checked pointers and unchecked pointers).  Syntax
  24. apart, its closest relatives might be Limbo and
  25. Object Pascal.  Like its ancestors, it relies on
  26. strong static type checking.
  27.  
  28. Icon uses dynamic type checking, not static type
  29. checking.  Icon supports string matching via its
  30. fundamental support for backtracking execution,
  31. something Modula-3 entirely lacks.  There is no
  32. direct OO support in Icon, although there is an
  33. OO preprocessor Idol for it.
  34.  
  35. Aside from their common Algol-family heritage,
  36. and their common reliance on fully automatic
  37. storage management, the two languages have very
  38. little in common.
  39.